Im Bundestag entstehen Doppelstandards, wenn Abgeordnete ähnliche politische Sachverhalte je nach beteiligten Akteuren unterschiedlich bewerten. Dies zeigt sich beispielsweise bei der Anwendung völkerrechtlicher Maßstäbe: Während bestimmte Länder für Völkerrechtsverletzungen kritisiert werden, bleiben vergleichbare Handlungen anderer Staaten unerwähnt oder werden relativiert. Solche Inkonsistenzen entstehen durch parteipolitische Positionierungen, außenpolitische Allianzen oder selektive Informationsvermittlung. Sie untergraben die Glaubwürdigkeit parlamentarischer Debatten und erschweren sachliche Diskurse über normative Grundprinzipien. Kritiker argumentieren, dass Doppelstandards die parlamentarische Kontrolle schwächen und zu einer polarisierten Debattenkultur beitragen. Transparente Argumentation und konsistente Anwendung gemeinsamer Kriterien gelten als Gegenmittel.