- Tapinoma magnum in über 90 Kommunen Baden-Württembergs nachgewiesen
- Bekämpfungskosten für Kommunen im sechs- bis siebenstelligen Bereich
- Antrag fordert nationale Invasiv-Einstufung und Zulassung wirksamer Mittel
Hintergrund
Die Große Drüsenameise (Tapinoma magnum) stammt ursprünglich aus dem Mittelmeerraum und wurde nach Erkenntnissen aus der Begründung vermutlich über Importe von Pflanz- und Erdmaterial nach Deutschland eingeschleppt. Das Bundesamt für Naturschutz (BfN) führt die Art derzeit lediglich als „potenziell invasiv“ auf einer Beobachtungsliste. Eine Aufnahme in die Unionsliste invasiver gebietsfremder Arten nach der EU-Verordnung (EU) Nr. 1143/2014 ist aus rechtlichen Gründen nicht möglich, da die Art in Europa als einheimisch gilt. Artikel 12 der EU-Verordnung erlaubt den Mitgliedstaaten jedoch das Führen eigener nationaler Listen.
- über 90 Kommunen — Nachweise von Tapinoma magnum allein in Baden-Württemberg laut Drucksache
- sechs- bis siebenstellige Beträge — Bekämpfungskosten, mit denen betroffene Kommunen konfrontiert sind
- 415,3 Mrd. Euro — Steuereinnahmen der Länder im Jahr 2025 laut Begründung der Drucksache
- 150,9 Mrd. Euro — Steuereinnahmen der Gemeinden im Jahr 2025 laut Begründung
- mehrere Millionen Individuen — kann eine einzige Superkolonie von Tapinoma magnum umfassen
Im Detail
Die Kommunen können die Bekämpfungskosten, die für Heißschaumverfahren, Spezialbegasungen, Tiefenbehandlungen und Infrastrukturreparaturen anfallen, oft nicht mehr tragen; der Mangel an einer zeitnahen Bekämpfung verschlimmert die Lage jedoch zusehends weiter.
— Begründung BT-Drs. 21/9084
Eine eingeschleppte Ameisenart aus dem Mittelmeerraum bedroht die kommunale Infrastruktur in Deutschland. Die Große Drüsenameise (Tapinoma magnum) ist in Baden-Württemberg bereits in über 90 Kommunen nachgewiesen worden; Funde gibt es inzwischen auch in Sachsen, Schleswig-Holstein und Mecklenburg-Vorpommern. Kommunen kämpfen mit Bekämpfungskosten im sechs- bis siebenstelligen Bereich. Die AfD-Fraktion hat am 10. November 2026 den Antrag BT-Drs. 21/9084 eingebracht, der die Bundesregierung zum sofortigen Handeln verpflichten soll.
Was gilt aktuell?
Das Bundesamt für Naturschutz (BfN) stuft Tapinoma magnum derzeit lediglich als „potenziell invasiv“ auf einer Beobachtungsliste ein – nicht als invasive Art. Eine Aufnahme in die Unionsliste der EU gemäß Verordnung (EU) Nr. 1143/2014 ist nicht möglich, weil die Art in Europa als einheimisch gilt; ihr natürliches Verbreitungsgebiet liegt im Mittelmeerraum, insbesondere in Nordafrika, Südfrankreich und Italien. Laut Antrag verfügen Länder und Kommunen deshalb derzeit über keine einheitliche Rechtsgrundlage für ein koordiniertes Vorgehen. Zugleich sind viele wirksame Biozidprodukte für den großflächigen Einsatz gegen Superkolonien in Deutschland nicht zugelassen.
Welche Schäden verursacht die Große Drüsenameise?
Anders als einheimische Ameisenarten bildet Tapinoma magnum sogenannte Superkolonien: zusammenhängende Netzwerke aus unzähligen Nestern mit hunderten fruchtbaren Königinnen, die Millionen von Individuen umfassen können. Laut Drucksache tragen die Ameisen massenhaft Erdreich aus Fugen, Gehwegen und Fundamenten ab – Pflaster sacken ab, Verkehrswege werden unpassierbar. Superkolonien nisten bevorzugt in Kabelkanälen, Stromkästen und Verteilerstationen und haben bereits zu Stromausfällen geführt. In Wohngebieten dringen die Tiere durch Mauerwerksrisse in Häuser ein, entwerten Immobilien und machen Gärten unbenutzbar. Öffentliche Spielplätze mussten wegen schmerzhafter Bisse gesperrt werden.
Besonders stark betroffen sind Städte wie Kehl und Karlsruhe am Oberrhein, aber auch Kommunen in Rheinland-Pfalz, Hessen und Bayern. Die Bekämpfungskosten – etwa für Heißschaumverfahren, Spezialbegasungen und Infrastrukturreparaturen – übersteigen nach Angaben der Antragsteller in vielen Kommunen die Kapazitäten der ohnehin belasteten Haushalte. Wie beim Druck auf kommunale Haushalte durch die Energiekrise sehen die Antragsteller auch hier den Bund in der Mitverantwortung.
Was fordert der Antrag?
Der Antrag enthält acht konkrete Forderungen an die Bundesregierung. Erstens soll der Bund die Länder auffordern, ihre Kommunen mit den notwendigen Finanzmitteln für Bekämpfung und Schadensbeseitigung auszustatten. Zweitens soll die Bundesregierung unverzüglich eine nationale Liste invasiver Arten erstellen und Tapinoma magnum aufnehmen, da EU-Recht den Mitgliedstaaten solche nationalen Listen ausdrücklich erlaubt. Drittens sollen rechtliche Hindernisse für wirksame Biozidprodukte abgebaut werden – konkret auf Basis der Artikel 17 und 19 der EU-Biozidverordnung 528/2012 sowie des Chemikaliengesetzes, einschließlich befristeter Ausnahmezulassungen nach Artikel 55 der Verordnung.
Darüber hinaus fordert der Antrag ein zentrales Monitoring gemeinsam mit Ländern und Kommunen, gezielte Forschungsaufträge an bundeseigene und universitäre Einrichtungen sowie bauliche Schutzempfehlungen durch das Bundesinstitut für Bau-, Stadt- und Raumforschung. Schließlich soll die Bundesanstalt für Immobilienaufgaben Befälle auf eigenen Liegenschaften erfassen und bekämpfen – finanziert aus dem eigenen Wirtschaftsplan.
Verfassungsrechtlicher Rahmen laut Antrag
Die Antragsteller betonen, dass sie keine direkte Bundesfinanzierung der kommunalen Bekämpfung anstreben, da dies nach Artikel 104a Absatz 1 Grundgesetz verfassungsrechtlich problematisch wäre. Laufende Schädlingsbekämpfung sei keine Investition im Sinne von Artikel 104b GG und deshalb nicht über Bundesfinanzhilfen finanzierbar. Stattdessen soll der Bund die rechtlichen Instrumente bereitstellen – nationale Einstufung, Mittelzulassungen, Forschungskoordination –, damit Länder und Kommunen wirksam handeln können. Ähnliche Fragen der Kompetenzverteilung zwischen Bund, Ländern und Kommunen wurden bereits in den Drucksachen 20/11624, 21/1554 und 21/4756 diskutiert.
Laut Begründung standen den Ländern im Jahr 2025 Steuereinnahmen von 415,3 Milliarden Euro und den Gemeinden von 150,9 Milliarden Euro zur Verfügung – zusammen 566,2 Milliarden Euro. Die Antragsteller sehen darin den Beleg, dass die Länder die Bekämpfungskosten aus eigenen Mitteln schultern können, sofern der Bund die fehlenden Rechtsgrundlagen schafft. Debatten über Prioritäten im Bundeshaushalt zeigen, dass die Verteilung öffentlicher Mittel ein dauerhaft kontroverses Thema bleibt.
Besonders betroffen sind Kommunen in Baden-Württemberg – darunter Kehl und Karlsruhe –, Rheinland-Pfalz, Bayern und Hessen. Inzwischen liegen auch Nachweise aus Sachsen, Schleswig-Holstein und Mecklenburg-Vorpommern vor. Neben Kommunen als Betreiber öffentlicher Infrastruktur sind Hauseigentümer, Netzbetreiber sowie Bewohner betroffener Wohngebiete direkt betroffen.
Der Antrag (BT-Drs. 21/9084) wurde am 10. November 2026 eingebracht und wird zunächst an die zuständigen Ausschüsse überwiesen. Nach Abschluss der Ausschussberatungen steht die abschließende Abstimmung im Bundestags-Plenum aus.
- Superkolonie
- Ein zusammenhängendes Netzwerk aus zahlreichen Ameisennestern mit mehreren fruchtbaren Königinnen, das Millionen von Individuen umfassen kann und sich großflächig ausbreitet.
- Neobiota
- Tier- und Pflanzenarten, die nach 1492 durch menschliches Zutun in ein Gebiet gelangt sind, in dem sie ursprünglich nicht vorkamen.
- Unionsliste invasiver Arten
- Eine Liste der EU gemäß Verordnung (EU) Nr. 1143/2014, die Arten umfasst, für die in allen Mitgliedstaaten besondere Managementmaßnahmen gelten. Arten, die in Europa als einheimisch gelten, können nicht aufgenommen werden.
Warum kann Tapinoma magnum nicht in die EU-Unionsliste?
Die Art gilt in Europa als einheimisch, da sie ursprünglich im Mittelmeerraum vorkommt. EU-Recht erlaubt die Aufnahme in die Unionsliste nur für gebietsfremde Arten außerhalb ihres natürlichen Verbreitungsgebiets. Allerdings können EU-Mitgliedstaaten eigene nationale Listen führen.
Welche Schäden verursacht die Große Drüsenameise?
Laut Drucksache untergräbt die Art Gehwege, Straßen und Fundamente, dringt in Kabeltrassen und Verteilerkästen ein und verursacht Stromausfälle. Zudem befallen Superkolonien Wohngebäude und entwerten Immobilien.
Was fordert der Antrag konkret vom Bund?
Der Antrag fordert unter anderem die Einstufung als invasive Art auf einer nationalen Liste, erleichterte Zulassung wirksamer Biozidprodukte, ein bundesweites Monitoring, gezielte Forschungsaufträge sowie die Erfassung und Bekämpfung auf Liegenschaften der Bundesanstalt für Immobilienaufgaben.
Dieser Beitrag bezieht sich auf BT-Drs. 21/9084 und gibt den Inhalt der Drucksache zusammenfassend wieder. Die inhaltliche Verantwortung liegt beim jeweiligen Verfasser der Drucksache. Der Beitrag spiegelt nicht notwendigerweise die Meinung des Seitenbetreibers wider.
Weitere Beiträge
